El que fue pareja de Sonia Iglesias, Julio Araújo, es investigado por homicidio en relación con la desaparición de esta pontevedresa, ocurrida hace ya ocho años. De ello ha informado su abogado, Jesús Santaló, a la salida de comisaría este miércoles, donde ha manifestado que su cliente se acogió a su derecho a no declarar debido a que las diligencias son secretas.
Según ha explicado el letrado, con todo, su representado "siempre ha respondido con serenidad y seguridad absoluta respecto a que no tuvo ninguna intervención en estos hechos", es decir, su posible implicación por la desaparición de Sonia Iglesias, por lo que al ser preguntado sobre si está preocupado, ha dicho que "tanto como antes".
Pese a ello, la comparecencia en la comisaría de la calle Joaquín Costa de Pontevedra, en la que ha habido una gran expectación mediática, se alargó durante aproximadamente una hora por un fallo informático y porque el instructor hizo consignar ciertas preguntas, que el abogado ha descartado concretar porque el caso está declarado bajo secreto de sumario.
En lo referido al hermano de Julio Araújo, David, que también ha declarado como investigado este miércoles durante menos de una hora, su abogado ha indicado que se ha remitido a su declaración anterior por no tener "nada más que aportar", si bien de momento se desconoce el delito por el que está investigado.
LAS NOVEDADES
Investigado por homicidio según el acta de lectura de sus derechos, el letrado de Julio Araújo ha afirmado no poder indicar las novedades que se han producido para que éste pasase de estar imputado por detención ilegal, como así fue hasta el archivo de la causa hace dos años, a que se le investigue por homicidio.
"En principio aquí no hay ninguna base para considerar la existencia de un delito de homicidio", ha insistido Santaló, que ha recalcado que la causa se está siguiendo judicialmente pero su defendido aún no ha sido citado por la jueza, aunque entiende que le citará en un periodo corto de tiempo.
Cuestionado por los motivos por los que cree que ha quedado en libertad tras declarar en comisaría, el abogado ha opinado que "los nuevos elementos de reapeartura de las diligencias no son lo suficientemente sólidos como para adoptar" la medida de prisión.
De hecho, ha comentado que le sorprende la reapertura de la investigación porque no encuentra "datos o elementos que aconsejen la reapertura de las diligencias"; y en lo referido al registro de la vivienda familiar, ha mantenido que desconoce el contenido de las diligencias pero cree que no se consiguieron nuevas pruebas, si bien no estuvo presente porque "no fue necesario".