El grupo de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha solicitado la comparecencia urgente en el Senado del ministro de Fomento, Iñigo de la Serna, tras conocerse este lunes la imputación del que era director de seguridad de Adif por delitos de homicidio y lesiones por imprudencia grave en el accidente ferroviario de Angrois, ocurrido en Santiago en 2013.
Puesto que aquel siniestro está siendo investigado judicialmente, el grupo solicita formalmente que le ministro haga una evaluación integral de riesgo de las líneas de alta velocidad de Galicia, ha explicado la portavoz adjunta, Maribel Mora.
Pero tras la reclamación se encuentra el paso que dio el lunes el juzgado que instruye la causa sobre el accidente del Alvia, al citar a declarar a Andrés Cortabitarte como investigado al entender que "no cumplió" su cometido en relación con la elaboración del correspondiente análisis de riesgos en la línea de alta velocidad entre Ourense y Santiago.
Por ello, y al no contar, en consecuencia, "que haya hecho u ordenado medida alguna destinada a evaluar y gestionar dicho riesgo", generó y toleró una situación de riesgo "que finalmente cristalizó" en el descarrilamiento que "costó la vida y la salud a múltiples usuarios" aquel día. En el siniestro 80 personas murieron y más de un centenar resultaron heridas.
Unidos Podemos entiende que la responsabilidad de lo ocurrido va más allá del error humano que se imputó al maquinista del tren accidentado y quiere explicaciones de De la Serna sobre los riesgos de las líneas de alta velocidad en Galicia. Firma la petición de comparecencia la senadora de En Marea Vanessa Angustia.
"Existía una situación de riesgo"
En resumen, el juez de instrucción apunta que "existía una situación de riesgo", que dicho riesgo "era evidente", que "fue convenientemente detectado y comunicado" a Adif por la UTE encargada de construir la infraestructura e Ineco, y que "Adif tenía la obligación normativa y técnica de evaluar y gestionar dicho riesgo hasta hacerlo tolerable desde la óptica de las normas Cenelec".
Pero "Adif no cumplió con dicho deber", confronta, al no efectuar previa valoración integral de la línea "que protegiese a los usuarios frente al posible fallo humano". Esto, a su juicio, "en términos de contribución causal al resultado finalmente producido, equipara dicho incumplimiento a la imprudencia del maquinista que tenía el deber de conjurar y/o mitigar".