El fiscal cambia su escrito y dice que a Asunta solo la asfixió Rosario Porto

Hasta ahora el fiscal del juicio por el fallecimiento de Asunta Basterra, Jorge Fernández de Aranguiz, mantenía que los dos habían participado en la asfixia de la niña en la tarde del 21 de septiembre en la casa de Teo, sin embargo, acaba de abrir otra posibilidad en sus conclusiones finales: que solo ella asfixiase a la pequeña, eso sí, en un plan acordado con su exmarido.

El fiscal de la causa sobre la muerte de la niña Asunta Basterra, Jorge Fernández de Aranguiz, ha reiterado este jueves, en el trámite de informe de los hechos de su parte, que la víctima fue asesinada según un plan "acordado" entre los padres y ha recordado que "en derecho tan asesino es quien dispara el fusil como quien agarra".

Ante el jurado ha puesto de relevancia las "mentiras" de Rosario Porto y la sedación a la que fue sometida Asunta tanto el día de su muerte como en los meses anteriores, algo que no han podido explicar los padres. "El suministro previo del medicamento requiere de una explicación suficiente que, de momento, no se ha dado", ha sentenciado.

Aunque ha reconocido que "no se puede condenar por el silencio" de alguien, Fernández de Aranguiz ha señalado que cuando hay la "carga probatoria" de este caso "es exigible pedir explicaciones" y ha puesto de relevancia la "unidad concordada" de las defensas y de los acusados que incluso "se lanzaron piropos entre ellos". "Yo no se si esto se va a mantener hasta el final", ha apuntado.

Para el fiscal, Asunta estaba en compañía de su madre -"y no descarto que de su padre"- cuando las asfixian según un "acuerdo" entre los acusados. "La mataron aprovechando que no podía defenderse", ha destacado, recordando que le dieron "de 27 pastillas para arriba" con la intención de "matarla". Además, ha indicado, "se las dieron cuando estaba en compañía de ambos" y la "habían drogado varias veces" con anterioridad.

De forma paralela, ha hecho hincapié en que Rosario Porto "mintió sobre lo que había hecho esa tarde", la niña no fue agredida sexualmente y no "hay evidencia de la participación de una tercera persona" a pesar de los intentos de las defensas de "desviar la atención".