Menú

Juan Costa defiende su revolución verde: "Es posible un mundo mejor"

El diputado del PP Juan Costa ha hablado de su libro, y de cambio climático, con César Vidal. En "Es la noche de César", ha abogado por las energías renovables y un gobierno "global" capaz de deterner el, a su juicio, inevitable calentamiento global. (Volver)

Olmos dijo el día 15 de Abril de 2010 a las 21:23:04:

No había visto hasta hoy esa entrevista y tengo que decir que de vez en cuando me tenía que pellizcar para asegurarme de que no estaba soñando.

Yo le miraba a Cesar Vidal y me estaba imaginando que de un momento a otro le iba a decir: ¡anda vete por ahí a esparragar!

El colmo de los colmos ha sido decir que una de las principales causas del terrorismo era la pobreza.

Sobre el cambio climático:

Develasc por ahí arriba explica las verdaderas causas: los ciclos solares, la intensidad del viento solar, los rayos cósmicos, etc. Es tal cual lo dice él.

No deja de ser sospechoso que siendo un hecho objetivo que la gran amenaza para la humanidad ha sido siempre el enfriamiento de la tierra y no al contrario, de buenas a primera nos quieran hacer ver que el problema es el calentamiento, lo cual por si sólo es motivo para pensar que aquí hay gato encerrado.

A día de hoy nadie se atreve a dudar de que el clima sobre la tierra ha estado evolucionando desde siempre, pero de buenas a primeras una eventual subida (que aún está por ver que sea real) de 0.7ºC a lo largo de todo un siglo (1905-2005) se haya convertido en el gran problema y además por primera vez en la historia de la humanidad se achaca, por arte de birlibirloque al hombre, causas antropogénicas se dice, y por si fuera poco, a quien dude se le juzga en el Santo Oficio de hoy, más sutil que el de entonces pero no menos criminal.

Pero aún hay más, si analizáramos lo que somos y de donde venimos y sobre todo a dónde vamos quizás entenderíamos mejor todo esto del cambio climático. Para empezar, somos hijos de algún cambio climático pasado y de que alguien que ocupaba nuestro lugar se extinguió para hacernos hueco a nosotros, que a nadie le quepa duda que nosotros nos extinguiremos para dejar hueco a alguien, la misma evolución de la vida sobre la tierra, tomó unos derroteros y no otros seguramente por causas climáticas y geológicas, la prueba está en Atapuerca, donde es más que evidente que hace que hace 300 o 400 mil años la temperatura era mucho más alta que la actual ¡qué suerte tuvieron!
Si esto es así y así se admite, es decir que los cambios climáticos siempre han existido sobre la tierra por causas exclusivamente naturales, habrá que convenir que lo que ahora se discute tiene un componente político-ideológico más grande del que se quiere reconocer.
Por ello sorprende que una sociedad súper-informada, al menos en teoría, sea capaz de beberse esta clase de brebajes preparados por charlatanes desvergonzados.

ochs dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 16:48:43:

Vi la entrevista y este hombre es tan progre como un gallardón. Para esto, para qué queremos un pp. De su postura a la izquierdilla hay un paso. Por ejemplo, lean los libros de Daniel Estulin sobre el club Bildelberg, según los cuales, los trescientos más ricos del mundo pretenden establecer un gobierno mundial y manejarnos a todos al estilo Huxley, de Un mundo feliz. Y atemorizarnos por la via ecológica. Todo esto se lo oí a Costa. Es mas inservible que Rajoy, menos mal que no se presentó a Bulgaria.

Paradus dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 16:07:19:

Ayer, en la entrevista, sentía verdadera vergüenza ajena mientras lo escuchaba.

Primero, midiendo la concentración de CO2 en "Partículas por millón", como si el gas carbónico pasase al estado sólido en la atmósfera.

Luego, resumiendo la historia geológica de la Tierra en tres instantes: Durante la última glaciación, la concentración de CO2 era de 120 ppm; al comienzo de la Revolución Industrial era de 170 ppm y ahora es de 280 ppm... por lo tanto, el CO2 es el causante del aumento de la temperatura.

Se olvidó de decir que el Cuaternario, así, en general, es la era geológica con la concentración de CO2 más baja. Nunca en la historia de la Tierra ha habido menos CO2 que ahora. A finales del Cámbrico, por ejemplo, la concentración de Carbono atmosférico era al menos un orden de magnitud mayor que la actual... y se produjo una de las glaciaciones más grandes que ha tenido la Tierra.

Pero ese dato no interesa: como no se ajusta al modelo, se elimina, como el dato del máximo climático medieval, o el máximo de finales de los años treinta del siglo pasado.

Eso es lo que han estado haciendo desde el IPCC, desde el Goddard Institute y desde la Universidad de East Anglia, y eso, precisamente, es lo que a Costa le parece irrelevante: que haya falsificaciones de datos no invalida la teoría del Atontamiento Global.

Y yo le pregunto al señor Costa: Si es irrefutable que la Tierra se calienta a pasos agigantados por culpa de las emisiones antrópicas de CO2 por culpa de la quema de combustibles fósiles... ¿Qué necesidad hay de falsear los datos?

Piénselo, señor Costa.

tourigal dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 16:07:15:

Haría mejor el Sr. Costa en ayudar a solucionar los graves problemas que tiene este País -le recuerdo que su excelente sueldo se lo pagan los Contribuyentes Españoles- que dedicarse a tratar de arreglar los supuestos problemas del Mundo Mundial. Esta es un operación de imagen cada vez mas extendida, cuando estos personajes se ven incapaces de solucionar nuestros problemas se dedican a tratar de solucionar el Mundo y a veces hasta el Universo, ejemplos tenemos en ZP con su Alianza de Civilizaciones y repartiendo nuestro dinero como si fuesemos los Ricos de la Tierra, Garzón ejerciendo "Justicia" Mundial cuando es "incapaz" de sacar adelante los múltiples asuntos que tiene en su Juzgado de la AN y así tantos otros indeseables de diferente pelaje.

catlo dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 14:08:42:

La argumentación de Costa resulta bastante pobre. Se ha apuntado al catastrofismo cuando no lo necesitaba para hablar de economía y de protección medioambiental. Un error que va a eclipsar alguna idea interesante.

DeVelasc dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 11:47:13:

Las graficas del supuesto incremento de temperatura no son parejas a las de la concentración de CO2.
La temperatura de la tierra está relacionada con la formación de nubes.
Las nubes se forman cuando el vapor de agua habitualmente invisible, se condensa (por nucleación) y se convierte en nubes. Las nubes regulan la temperatura de la tierra.
Cuando superponemos la gráfica de los picos de actividad solar con los de temperatura nos encontramos con que ambas son idénticas.
En concreto, es la actividad solar, con su viento solar la que abate el campo magnético el cual impide que la radiación cósmica de fondo llegue a la Tierra. Es la radiación cósmica más que la convección (cosa que se ha descubierto recientemente) la responsable de la nucleación y por tanto de la formación de nubes. Repito, es la actividad solar la que regula de esta manera la temperatura de la Tierra.
El resto son pajas mentales del político sobre como intenta meternos la mano en el bolsillo, lo cual sostiene con descaro este señor.
Un tanto mentiroso o desinformado en cuanto a la comparación entre aerogeneradores y nucleares.

DeVelasc dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 11:45:45:

Las graficas del supuesto incremento de temperatura no son parejas a las de la concentración de CO2.
La temperatura de la tierra está relacionada con la formación de nubes.
Las nubes se forman cuando el vapor de agua habitualmente invisible, se condensa (por nucleación) y se convierte en nubes. Las nubes regulan la temperatura de la tierra.
Cuando superponemos la gráfica de los picos de actividad solar con los de temperatura nos encontramos con que ambas son idénticas.
En concreto, es la actividad solar, con su viento solar la que abate el campo magnético el cual impide que la radiación cósmica de fondo llegue a la Tierra. Es la radiación cósmica más que la convección (cosa que se ha descubierto recientemente) la responsable de la nucleación y por tanto de la formación de nubes. Repito, es la actividad solar la que regula de esta manera la temperatura de la Tierra.
El resto son pajas mentales del político sobre como intenta meternos la mano en el bolsillo, lo cual sostiene con descaro este señor.
Un tanto mentiroso o desinformado en cuanto a la comparación entre aerogeneradores y nucleares.

Fisgon dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 07:43:16:

Puestos a desvariar, propongo al aspirante a Nóbel, el sabio Juan Costa, una mejor solución para acabar de raiz con el problema, destruyendo al responsable del 100% del calentamiento, o sea, el Sol.

Montemos el cañoncete de Julio Verne, apuntemos al Sol, y ¡pum!, adiós Sol y solucionado el problema. Ya tendremos luz con las bombillas de bajo consumo de Sebastián.

Si en la bala de Verne viajan Al Gore, Zapatero y Rajoy (con su niña y el primo), habremos "matado" varios pájaros de un tiro.

Cualquie dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 05:08:56:

Con Franco no había declaración de la renta y España, después de una guerra, consiguió progresar económicamente muy bien. Pero para un sistema así, con pocos impuestos, hace falta que hayan también pocos políticos o una cantidad normal de políticos; porque chupan mucho, como la población excesiva chupa agua, igual. Ése es el gran problema, la superpoblación.
Vamos a ver si es posible hacer visualizar la cosa a estos políticos miopes; miopes en cuanto a visualización; que es ver por dentro, a la vez que se analiza y se entiende lo que se ve, ése es el matiz que diferencia "visualizar" respecto de "ver".
Hay que pensar que hace diez, ocho, nueve siglos o así, por cada ciudad grande de Europa vivían sólo unas miles de personas; hoy viven varios millones. La población ha ido creciendo mucho, y consume. Imaginemos una manifestación con 1000 personas ó 2000 o las que sean. Imaginemos a toda esa gente llenando algunas calles, una plaza, lo que sea Y, ahora, pensemos en la superficie de un pantano; qué, ¿influye o no influye la cantidad de población? Toda esa gente bebe, se lava, mucha tiene piscinas particulares que llenan durante el verano. La población crece exponencialmente y a eso hay que añadir la emigración.
Este señor es abogado, desde ese punto de vista es un creyente; cree en lo que dicen los científicos como la persona religiosa cree en Dios; por fe. Pero cree sólo en algunos científicos, en los que más ruido hacen y en los que más interés tienen en que las cosas sean de una manera y no cómo sugiere un pensamiento más ajustado a la lógica.
Vamos a hablar ahora de un físico inglés al que se tiene olvidado en detrimento de un químico Mexicano, Mario Molina (que no es Cantinflas y que fue el que inventó esto del calentamiento). No es despreciar a los químicos, que no soy nadie para hacerlo, pero yo creo que donde hay patrón no manda marinero (el que sí desprecia a biólogos y químicos es Stephen Hawking en un librito que tiene en el cual recoge algunas de sus conferencias; contaba que su madre prefería que estudiara físicas, ya que, esas otras carreras estaban destinadas para gente menos brillante. En fin, esto es sólo una anécdota). Al hilo de lo que iba diciendo hasta aquí, bien es sabido que, con frecuencia, las ecuaciones de lo grande no sirven para lo pequeño (ahí están todavía buscando la unificación de las leyes físicas que se supone que rigen la materia y el Universo) y, desde luego, no es igual de grande la atmósfera que un tubo de ensayo.
La capa de ozono, según se teorizó, a partir de comprobaciones empíricas allá por las primeras décadas del siglo XX, sigue unos ciclos en los que aumenta y disminuye este gas periódicamente; tal proceso es el que identificó el físico inglés que digo; que se llamaba Chapman, ahora que lo he buscado por curiosidad. Con el tiempo, su teoría de los ciclos se ha seguido observando, los agujeros no se hacen más grandes y más grandes, se cierran y se abren, se abren y se cierran, mientras que la idea de Mario Molina continúa siendo una hipótesis sin demostración empírica; sépalo usted, señor Costa, ésa es la verdad. Sin embargo, entre científicos vendidos o poco inteligentes, periodistas de Prensa amarilla y charlatanes de mercado, el mundo entero cree a un químico Mexicano, que defiende una teoría no demostrada, antes que a un físico de la tierra de Newton y que sí tiene una teoría demostrada. Lamentable; sobre todo es lamentable que la gente ni siquiera sepa que existe Chapman y que los agujeros de ozono decrecen y crecen. Claro que, pasa lo de siempre, Cahpman, no ganó el Nobel
–porque no se había inventado, creo- y Mario Molina sí lo ganó. Ocurre como con los actores, el que gana el Óscar ése es el mejor (y unas narices, no siempre es así, ni mucho menos).
El calentamiento global, como la dudosa teoría de la relatividad y tantas otras cosas, no es más que un problema de snobismo, de idolatría. La gente está sintiendo que hace un frío horroroso, coge pulmonías, y aun así es capaz de decir que hace calor si alguien con el suficiente carisma le convence. Porque agua y otros recursos naturales sí es verdad que hay menos; pero porque la población ha aumentado en muchos millones en las últimas dos décadas, no porque por término medio haga más calor; cosa que apuntan los datos más fidedignos después de haberse descubierto ciertas mentiras a las que algunos llaman "inexactitudes".

Binibeca dijo el día 6 de Abril de 2010 a las 04:08:30:

Ya se quien es este hombre,pero.....quien es este tio? que cátedra de ciencias tiene?....como es posible decir tal cantidad de tonterías en tan poco espacio de tiempo?
Desde luego, a toda esta gente habrá que juzgarla por caraduras cuando la impredecible fuerza de la naturaleza los ponga en el mas absoluto de los ridículos.
Contaminar, esta claro que podemos contaminar y mucho, controlemos eso, pero afectar de una forma significativa, es totalmente ridiculo...
Nadie sabe que va a pasar en el futuro y mucho menos los famosos modelos climaticos que tienen tal caltidad de incertidumbre que cualquier resultado es posible.
Basta ya de tonterias.

« 1 »