El jurista Javier Gómez de Liaño ha comentado en Es Noticia el auto del juez José Castro en el que imputa a la infanta Cristina por su implicación con la trama Nóos. Ha dicho que "es un auto excepcional".
Se trata de "una resolución judicial en el que se nota el esfuerzo de garantismo del juez" en la medida que dice que "no puede citar a esta persona como testigo porque tiene derecho a no declarar como testigo por ser cónyuge de un imputado" y, de hacerlo, podría por la vía del privilegio de hacerlo por escrito".
Ha destacado que "al mismo tiempo es garantista porque va recogiendo y enumerando hasta catorce los indicios, impresiones o sospechas que ajuicio de su señoría reclaman una presencia judicial" de la infanta Cristina.
Gómez de Liaño cree que el auto de Castro "es excepcional" porque "en la realidad cotidiana de los juzgados a la gente se le cita a declarar por una simple providencia o un llamamiento". Por eso ha señalado que "el juez Castro ha pretendido cumplir escrupulosamente la exigencia legal de que tan pronto como concurran elementos para llamar como imputado" se le llama. El jurista cree que gran parte de la polémica viene porque "el término imputado suena mal".
"El propio juez se cuida mucho" ha afirmado Javier Gómez de Liaño que ha indicado que ese celo llega "hasta el punto de que adopta la forma de auto para citar a la infanta Cristina". Piensa que "en este sentido el auto no puede criticarse" ya que "ha sido razonado y razonable". En el mismo "hace un acopio de material instructorio para tener garantías sobre la imputación".
El recurso de la Fiscalía Anticorrupción
Javier Gómez de Liaño ha dicho que "cuando el recurso de la Fiscalía se interponga la citación del próximo día veintisiete no se suspende". Ha explicado que "como el plazo son cinco días para recurrir y luego hay que dar parte para el traslado para alegaciones por otros cinco, es muy probable que la Audiencia de Palma maneje bien el calendario de señalamiento y lo resuelva antes" de la fecha de la citación.
Ha indicado que "si no lo resuelve el recurso antes de ese día" le da "la impresión" de que "el juez, por razones de prudencia, suspendería esa declaración hasta que el Tribunal de la Audiencia Provincial lo resolviera".
La igualdad ante la ley
Gómez de Liaño ha comentado que una de las causas por la que este caso está siendo tan mediático y teniendo este alcance es que "no somos iguales ante la justicia" sino que "somos parecidos ante la justicia pero no iguales".
"La diferencia radica en que hay una desigualdad social y económica" porque "unos tienen que soportar la carga de los medios y quedan sometidas al banquillo de la opinión pública mientras otros pasan desapercibidos porque no son conocidos", ha afirmado el jurista.
Javier Gómez de Liaño ha contado que "el único reproche" al auto es que "es excesivamente generoso en los datos, hasta el punto que está exponiendo cosas que deberían permanecer en el sigilo del proceso". En este sentido ha recordado que "el secreto de sumario no se ha respetado casi nunca desde que los medios mostraban interés por las cosas que la Justicia hacía".