aar2010:
Creo que tienes mucha razón en que es imposible *improvisar* una conspiración (tapar pistas, falsificar pruebas,...) una vez cometidos los atentados. De hecho ese es el aspecto que más me intriga sobre la manipulación del 11M.
Pero por otra parte creo que hay un salto cualitativo muy importante entre manipular pruebas y organizar un atentado (matar a inocentes). Pienso que solo unos pocos psicópatas fanáticos (ejemplo: algunos etarras) se apuntarían a organizar y ejecutar un atentado de ese calibre.
Entonces, quizás lo que ocurrió fue algo intermedio parecido a lo siguiente:
Los hombres de mister Z (al que quizá sería más adecuado llamar "Sr. R" como sugiere ClauSand) sabían desde muchas semanas antes que ETA planeaba ejecutar un atentado en trenes. De hecho hubo varios indicios previos al atentado de que algo planeaba ETA y además es casi seguro que la policía tenía algún infiltrado en la banda. Entonces mister Z tuvo tiempo de maquinar como sacar tajada si se producía el atentado y de instruir a sus fieles en las Fuerzas de Seguridad del Estado (unos pocos altos cargos) para que (1) no parasen el presunto atentado y (2) para que en caso de producirse tomaran enseguida posiciones para controlar y manipular la investigación en la dirección conveniente al "fin superior" (que es como supongo que llamará la secta a sus fechorías).
Reconozco que para el que está en el ajo es casi (o igual) de grave "permitir" un atentado que "organizarlo". Pero para organizarlo hace falta implicar "activamente" a varios mandos, que dudo que quisieran ir tan lejos, mientras que para "permitirlo" basta con convencer con milongas a unos cuantos mandos para que adopten una actitud "pasiva".
Anda, mira, ¿Y si resulta que estos "altos mandos" de la policia tuviesen algo que ver en el ajo? Estaban con el gobierno de aznar, ¿no?.
Por lo tanto, tambien era responsable del entuerto, por lo menos por dejación.
Aznar dijo que los responsables "no estaban en montañas ni desiertos lejanos", es decir, estaban en casa, bien cerca, no como dice kerboga.
De qué iba a destruir del colmo los trenes a los dos dias, siguiendo instrucciones de marruecos o de la eta.
La orden tuvo que venir de más arriba, del vértice...
Hay una teoría sobre la caída del imperio romano que culpa a los altos impuestos que soportaba la clase media y llevaron a su desaparición. También dice que los que de verdad saqueaban el imperio no eran los bárbaros sino sus propios dirigentes.
Con los dirigentes que tenemos, quién necesita bárbaros.
Si que les deben como no te lo voy a decir:Al ser humano le condiciona en sus acciones el miedo, se traduce en algunos casos como sublime hacia lo perverso, ¿quien no se maravillo de la tecnologia Nazi? ¿del poder de destrccion de la URSS.
La banidad ustede cree que estos enanos de policos que tenemos en la Iberia actual pueden hacer algo mas glorioso que capitalizar la rendicion de ETA. El precio es igual el mercadeo a que ellos estan acostumbrados, a su enemigo lo montan un piso con tal de que se calle. La coherencia no existe en sus mandatos.
La falta de horizonte en lo que debe ser la justicia al confundirla con permebilidad y sin aplicacion. Se opta por la reinsercion ante seguridad de estar un loco en la carcel. etc En España que nadie espere justicia.
En lugar de preguntarme "Qué le deberán a ETA para que tanto PP como PSOE estén de rodillas" me pregunto "Qué le deberá el REGIMEN actual a ETA".
11M
Recomiendo la lectura del libro EL PEÓN NEGRO, de Maria Eugenia López Muñoz.
Lucero:
Una objeción a tú conjetura:
Es totalmente imposible improvisar una conspiración como la que estás describiendo una vez cometidos los atentados.
Hay mucha gente que no se quiere dar cuenta de que tanto los atentados como la manipulación de pruebas tuvieron que estar organizados por los mismos. Y por supuesto los moritos no habrían tenido la menor posibilidad de haber hecho ni una cosa ni la otra.
Esa misma pregunta me la he hecho yo mil veces "Qué le deberán a ETA para que tanto PP como PSOE estén de rodillas". Y sólo he encontrado una respuesta... pero por su crudeza no puedo escribirla en un medio público.
Lucero:
Yo no tengo ni idea de quien cometió los atentados pero se me ocurren otras conjeturas:
Imagínate un mínimo de dos grupos bien diferenciados que organizan al alimón un atentado. Imagínate que uno de los grupos decide por su cuenta que el atentado sea mucho más sonado que lo acordado entre ambos grupos. El segundo grupo tendría muy difícil defender su inocencia porque según lo pactado solo deberían haber muerto 10 personas y no 200.