Veamos Orates, es obvio que quien acusa mantiene una animosidad CONTRA el acusado, es evidente, logico, normal, razonable, de cajon...
Lo que es contra natura e ilogico es que quien acusa no este posicionado contra el acusado, sino a su favor, eso es totalmente IRREGULAR y sospechoso. La acusacion debe acusar y la defensa lo contrario, si la acusacion deviene en defensa se desvirtua la justicia.
Tener que explicar esto es absurdo de puro logico que es, esto es como Barrio Sesamo, "cerca...lejos..."
Para eso se personó el SUP. Desde el principio olía y no precisamente a rosas.
Técnicamente no veo qué problema hay en que las acusaciones populares hablen con una sola voz. Aparte de las populares está la acusación particular de la AAV11M capitaneada por el Sr. De Pablos que ya se quejó, cuando la Audiencia Provincial de Madrid archivó la causa, de las diligencias y comparecencias extemporáneas solicitadas por algunas acusaciones populares de última hora que habían dilatado sin razón el procedimiento.
Juntas o separadas da igual. Las posibilidades de que prospere el recurso son muy escasas.
Saludos
ORATES: un día que tengas tiempo nos aclaras lo del 11 M. ¿Quién dio la orden? ¿Quién la ejecutó? ¿Cual fue el explosivo utilizado ? ¿Por qué actuó así Manzano? ¿Por qué se destruyeron los trenes, ropas y objetos dos meses después del atentado? ¿Quien puso pruebas falsas? Etc. Si puedes detallarlo, mucho mejor. La sentencia de SuperBermúdez es un poco confusa. Te lo agradeceremos todos los "conspis".
Hipatia,
El poder judicial está impregnado del poder político como el político lo está del poder judicial. No puede ser de otra manera y es bueno y justo que así sea.
Los poderes del estado han de ser lo más independientes posible pero nunca estancos y los tres han de emanar de la soberanía nacional.
Saludos
Es que es una maniobra muy sucia para acabar con la acusación. La acusación agrupada ¡en manos del SUP, nada menos! Es increíble que esto pase en un estado de derecho. Al final van a conseguir cerrar todas las vías para que se esclarezcan los hechos.
El poder judicial está impregnado del poder político, como todos sabemos ya por extenuación por la inmensa cantidad de casos sucedidos. Con objeto de escapar a las leyes, los PODERES políticos usan el laberinto leguleyo para sortear las investigaciones y condenas que les podrían ser impuestas: NADA PODRÁ CAMBIAR
Solo la violencia acabará con esto.
Por cierto, yo también veo una "clara intencionalidad" en la personación de la Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UO) en la causa contra el Sr. Sánchez Manzano.
Cada vez que un cofrade de La Duda Eterna, y el tal Jesús Martín Vázquez es Hermano Mayor de la cofradía, ve frustradas sus ensoñaciones conspis a manos de la correosa realidad circundante, apela a que hay “una intencionalidad clara” para justificarla.
Y da igual que sean una o cien las ocasiones en las que la justicia, la realidad o el sentido común les den la espalda, cada contratiempo solo les sirve para reafirmarse en sus ensoñaciones y ampliar el número de sus enemigos.
Fignon,
Si “un poco confusa” le parece a usted la sentencia de la Audiencia Nacional, mucho más confusa me parece a mí la no-explicación de los hechos de los que ven confusa la sentencia de la Audiencia Nacional.
Mire, han pasado ocho años y seguimos sin una versión alternativa que nos saque de la confusión, una versión plausible de alguno de los que, dicen, no han dejado de investigar “la verdad del 11-M” desde entonces. ¿Y sabe por qué? Porque no se puede, porque no hay forma de encajar las piezas, porque las piruetas que hay que dar superan el guión cinematográfico más arriesgado, porque para conjugar la confusión hay que inventarse tramas superpuestas o un pre 11-M, un 11-M y un post 11-M, porque el número de personas implicadas entre autores, cómplices y encubridores no deja de aumentar.
No es cierto que busquen la verdad, lo que quieren es que creamos que todo es mentira... y seguir vendiendo periódicos.