Menú

Alberto Recarte: "Es una reforma de verdad, la más seria desde el 94"

El economista y consejero de LD ha valorado muy positivamente la reforma laboral del Gobierno. En su opinión, "toca aspectos fundamentales".

Google dijo el día 11 de Febrero de 2012 a las 09:54:

¿Para cuando la posibilidad de reducir los trámites administrativos para la creación de una empresa? ¿Porque no reducir impuestos y costes administrativos de implantación? Hay paises donde crear una empresa cuesta 70 euros. Aquí por menos de 3000 ni te reciben.

Valen326 dijo el día 11 de Febrero de 2012 a las 09:20:

Me parece increíble que no se hayan complementado a las causas de despido objetivo (previsión o caída durante tres trimestres de los ingresos) las estimaciones negativas de tesorería. Por muy sencillo que parezca, los señores jueces de lo social son incapaces de entender que si bien una empresa cierra un ejercicio con beneficios o bien sin caída de ventas, puede entrar en colapso si no puede hacer frente a los vencimientos y amortizaciones de su deuda financiera con las entidades de crédito sin haber ya más posibilidades de refinanciacion. Este es un verdadero drama que viven muchas empresas y una situación que justifica más la necesidad de ajustar estructura por causas objetivas. Si los UU. es no entienden que los beneficios no tienen nada que ver con la tesorería (que tiene bemoles) ¡¡pongámoselo a sus señorías de una vez en la legislación, hombre!!

Cantraba dijo el día 11 de Febrero de 2012 a las 01:20:

El problema no es lo que ocurre con las empresas nuevas o de nueva creación, el problema es que hacemos con las empresas que hasta ahora hemos aguantado comiéndonos todo lo ganado, sin posibilidades de financiación, sin dinero para despidos, con trabajo para mantenerse con algún trabajador menos, pero no lo puedes tirar porque no puedes pagar, pues no te afecta la legislación antigua.
Vendemos a precios de hace años, pero los sueldos son del 2012, la luz sube somo si fuese del 2020, lo mismo ocurre con el gas o gas-oil, retenciones hacia arriba, impuestos creciendo y los autonomos/empresarios nos tenemos que estrujar el cerebro y trabajar mas que nadie para salvar nuestro patrimonio.
De nosotros dicen que somos los que mantenemos el empleo y la posible riqueza, en estos momentos no se acuerda nadie de nosotros, si cierras pues es posible que te veas en la calle de verdad y sin nada para comer.


No es una frase hecha es la pura realidad.

juancaro dijo el día 11 de Febrero de 2012 a las 00:36:

Se me podrá tachar de pesimista o escéptico pero no me parece una reforma tan fuerte o contundente. En una situación económica mejor, tal vez. En las actuales circunstancias, acuciantes y muy graves, la encuentro más bien suave.

Por ejemplo, no habría que poner ningún impedimento o condición para que empresa alguna prescindiera de los convenios colectivos.

conejilo dijo el día 11 de Febrero de 2012 a las 00:05:

La unica forma de saber si la reforma es buena se vera con el tiempo,esta bien que se incentive la contratacion ,pero un contrato de aprendizaje hasta los 30 años me parece que dara lugar a abusos.
Aparte el colectivo de personas de 31 años hasta los 44 queda excluido claramente ,¿acaso no es este colectivo el mas castigado por las hipotecas agravado por ser el que normalmente tiene que mantener a los hijos ? .
Respecto a lo de la indemnizacion ,da igual 20 dias ,33 o 45 a dia de hoy con la mayoria de la pymes siendo insolventes ,no se cobra ni un duro de dicha indemnizacion .Aparte en el sector mas castigado por el desempleo la construccion ya existe el contrato de 8 dias por año ,en muchas empresas llevan años funcionando con este tipo de contrato y el paro esta a niveles altisimos .
El problema del desempleo ,sin financiacion a las pymes no se va a resolver ,sin que haya garantia de cobro por parte de los principales morosos (osea las administraciones publicas)tampoco.
Lo unico que hace esta reforma es quitar derechos a los trabajadores a cambio de nada ,puesto que a dia de hoy no existen garantias de que vaya a acabar con el desempleo.
No conozco a nadie que cuando le contratan se preocupe de cuanto le van a dar cuando le despidan ,lo unico que le importa es tener trabajo el mayor tiempo posible.

loos333 dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 20:54:

Buenas noches. Totalmente de acuerdo con Alberto Recarte. A ver si hay suerte y empiezan a ladrar las hordas socialistas. Saludos.

Fermosel dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:31:

e) En cuanto a la indemnización del despido colectivo y el objetivo de amortización de puestos por causas económicas: La última reforma ya preveía el despido "cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas,...". O sea, que se ha endurecido la causa para despedir, porque anteriormente bastaba con acreditar pérdidas previsibles, y ahora es preciso acreditar una disminución de la demanda en nueve meses. Por otra lado se mantiene la indemnización de 20 días para ambos tipos de despido por voluntad del empresario.
f) La indemnización de 33 días, con un máximo de 24 mensualidades es la que existe para el contrato de fomento de empleo (contrato estable) que es el que mayoritariamente se concierta en la contratación indefinida. Así que poco puede modificar lo que ya existe.

Fermosel dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 19:31:

Señor Recarte: esta es mi opinión sobre la reforma laboral
La reforma es insuficiente por los siguientes motivos:
a) En cuanto al contrato para la formación: No se dice nada nuevo, puesto que la nueva reforma de este contrato de 26 de agosto de 2.011 ya establece la edad límite del trabajador para celebrar el contrato en los 30 años, transitoriamente hasta 2.013 y la las horas de formación del trabajador desde siempre se pueden realizar en la empresa, pero "fuera del puesto de trabajo".
b) En cuanto a los nuevos derechos de formación de los trabajadores, son "a cargo de la empresa", con lo que supone de incremento de cargas sociales.
c) En cuanto a al nuevo contrato indefinido: Su fundamento son las deducciones fiscales y las bonificaciones. Referente a estas últimas, existe una pléyade de bonificaciones y, en menor medida, de reducciones en las cuotas empresariales a la S.S., Pienso que éstas nuevas no son suficiente atractivo para contratar, pues existen bonificaciones para muy amplios colectivos. Para ello consúltese en internet “COTIZA- Guía 2011"
d) En cuanto al encadenamiento de los contratos temporales: se legisla sobre una norma en vigor, pero que estaba en suspenso hasta el 2.013. en concreto el RD de agosto de 2.011 dice: : Los trabajadores que en un periodo de 30 meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a 24 meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo puesto de trabajo con la misma empresa, mediante dos o más contratos temporales, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada con excepción de los contratos formativos, de relevo e interinidad, adquirirán la condición de trabajadores fijos. El empresario deberá facilitar por escrito al trabajador, en los diez días siguientes al cumplimiento de los plazos indicados, un documento justificativo sobre su nueva condición de trabajador fijo de la empresa".

celinda dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:31:

Si el PSOE, IU y los sindicatos estan en contra. Seguro que es buena. Una reforma para que los parados encuentren trabajo y los sindicatos dejen de llevarselo crudo con los ERES y esos cursilitos que se reparten entre ellos y la patronal.
No quieren oir ni hablar de que el trabajador se pueda poner de acuerdo con el empresario

Junguer dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 18:17:

La reforma de Felipe Gonzalez ha sido la peor, fue la que implantó las ETT y contratos basura, el germen de la alta temporalidad.

Esto tambien es memoria histórica, derrumbamiento de los derechos que consiguió Girón de Velasco.