Tonterías. No se pueden convocar nuevas elecciones y lo que se votan son listas de partido, no alcaldes. Es totalmente legítimo. Cómo sí eligen alcalde al último de su lista... o a uno de otro partido (sí fuera de su partido no protestarían).
La elección de alcaldes es indirecta, por lo tanto esta crítica está fuera de lugar.
Sin ninguna duda no, yo creo que hubiera sacado mas, solo por lo que representa su marido ya hubiera tenido mas votos que Gallardon.
David Ortega:
Yo soy uno mas de los que le voté por no votar a Gallardón.
No me cabe ninguna duda de que sin Gallardon el PP hubiera obtenido mas votos en Madrid capital. No olvidemos que Gallardon obtuvo en Madrid cpital mucho menos apoyo que los que votaron a Esperanza.
Y en las elecciones vote a UPyD porque el faraon iba por Madrid.
De cualquier lista contaminada por Gallardon huyo como alma que lleva el diablo.
Sus declaraciones no son atinadas pero estoy muy contento de la acción de Upy D tanto en Madrid como a nivel nacional
El Sr. Ortega está haciendo demagogia barata y tirando por tierra, en mi opinión, la buena imagen que tenía de UPyD. Sr. Ortega, cuando se votan listas cerradas, entiendo que se vota a un partido político y el orden en la lista no implica la importancia del cargo a ocupar. Por tanto lo que se eligen son concejales y éstos son los que eligen al alcalde que, a fin de cuentas es lo que se ha hecho hoy, legítima y democráticamente.
Si de lo que hablamos es que estaba planeada la salida de Ruiz Gallardón del Ayuntamiento eso estaba claro desde que quiso ir en las listas del Congreso allá por el año 2008 y también lo vaticiné allá por marzo del 2010 en mi blog (http://daimonws.blogspot.com/) con el post “Gallardón tiene un plan” que se ha cumplido casi totalmente. Pero no se engañen, el paso al Congreso y al Gobierno es un peldaño más en su genuina ambición que es la jefatura del PP y llegar a ser Presidente del Gobierno.
Solo te pido un favor la proxima declaracion que hagas piensala y no diras tantas tonterias ni incongruencias. Aforrtunadamente me di cuenta rapido de como erais para no votaros.
David ortega y demas secuaces de upyd, seguramente hubiera sacado el PP incluso mas votos con Doña Ana Botella que con Gallardon, y para mas inrri añadire que incluso gallardon el progre hizo perder votos al PP en las generales....
la demagogia del UPyD empieza a parecerse sospechosamente a la del PSOE, espero que poco a poco la gente se dé cuenta de que es el PSOE 2.0
Una acepción de legítimo es "cierto, genuino y verdadero en cualquier línea". Siguiendo con esto, no es verdaderamente democrático, o ¿es qué ha sido elegida por los ciudadanos para que sea alcaldesa?. ¿Quién se apuesta conmigo una caña que convoca elecciones esta señora (no se atreverá) y pierde el PP aquí la mayoría absoluta?. El éxito de Gallardón es que coge los votos moderados (el mayor caladero en Madrid), por lo extremos no se gana en Madrid las elecciones. Creo que ha sido una estrategia desde el primer momento: quitamos a Gallardón de Madrid y ahora lo ponemos en el Estado, que más da, no?. Veremos las próximas elecciones. Creo que perderá en Madrid el PP la mayoría. Para mí es un error de la estrategia del PP.
Ana Botella probablemente no hubiera sacado los mismos votos que Gallardón, porque hay demasiados "feministas" que la ven como la "mujer de Aznar", pero no es ningún socialista presente o pasado el indicado para acusar de esto a nadie, porque su cadena de alcaldes que heredan a otro alcalde es larga: Maragall, sucede a Narcis Serra cuándo éste es nombrado ministro de defensa; en 1997, Maragall se va a Roma y deja como alcalde a Joan Clos, que a su vez es nombrado ministro en 2006 y deja a Jordi Hereu. También Rosa Aguilar deja la alcaldía de Córdoba para ser consejera de la Junta de Andalucía y otro la hereda.
Gallardón ha mentido, pero ¿es la primera vez?