Menú

Desestimada la demanda del padre Bru contra el Grupo Risa

Ni David Miner ni Óscar Blanco vulneraron los derechos al honor, intimidad e imagen del sacerdote Manuel María Bru.

flagusti dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 23:22:

Esta es la Iglesia-institución que tenemos en España. Todo un ejemplo evangélico el del presbítero Bru

obambi dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 17:44:

Lamentáblemente este "religioso" no sigue el fundamento del cristianismo de PERDONAR Y AMAR AL PRÓJIMO.Espero que por su bien pida disculpas públicamente por un mal momento de ira por el que ha pasado.También puede ser un atenuante de su "condena moral" el ser catalán y segúramente de tintes nacionalistas.

avanter dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 17:18:

Ahora le toca al obispo de Madrid trasladar al P. Bru a la parroquia más recondita y pobre de la Diocesis. Para que se cure de vanidad y orgullo. Allí no tendrá el dinero necesario para meterse en follones.

Querido P. Bru: ¿Donde quedaron las Bienaventuranzas? Si se rien de tí por causa de Cristo... Y si es por tu propia estulticia, asume las consecuencias y pide perdón.


IGROPO dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 15:29:

Por lo tanto....: Condenemos al padre Bru!
Creo que tendría que abrirse un perfil en la red social Facebru.

nyet dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 15:03:

Lo malo de España, de la justicia española, es que está tan mal, pero tan mal, que el juez puede estimar, desestimar, condenar, etc., y la gente pensar lo contrario o diferente. Las sentencias o resoluciones judiciales tienen efectos en la vida de las personas implicadas, pero de ellos no se deduce ningún valor de verdad. Lo judicial es subjetivismo y arbitrariedad hasta tal punto que el mismo caso en cincuenta jueces diferentes daría como resultado cincuenta sentencias distintas, en un abanico tan amplio como el que va de la absolución a la cadena perpetua o la pena capital.

angell dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 14:11:


Lo interesante es lo de

"En la demanda, la defensa del sacerdote interpretó que "esta imagen es una cínica y artera identificación de mi representado con la pedofilia, con claras connotaciones homoeróticas".

¡Caray con el cura, él cuelga la foto, y él se interpreta!

Problemas de utilizar malamente el verbo "interpretar" (en el fondo, ENTENDER).

besuguin dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 13:07:

Me alegro de la sentencia. Este señor debería dedicarse a hacer el bien, y no a demandar a todo el que le cae mal. Dónde está eso de poner la otra mejilla? Mal ejemplo nos está dando.

zzzz dijo el día 10 de Mayo de 2012 a las 13:07:

Una cosa es que este hombre sea muy limitado en cuanto a intelecto (eso salta a la vista), pero no entiendo que un abogado acepte presentar una demanda con ningún fundamento. Solo se me ocurre que lo haya hecho él solito, sin asesoramiento jurídico de ningún tipo.